注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

yzc168的博客

老有所求,求之若渴

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人退休多年,一苴渴望学习,上网自学中医防病治病和养生知识,颇有一番心得体会,希望挖掘防病治病的各种知识和方法,丰富自己的养生之路

网易考拉推荐

无名之辈起波澜  

2011-07-10 15:10:26|  分类: 精品课程 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   浅说伤寒与温病

    伤寒与温病两个派系之争,历几百年不衰。至今日,在学术界还在争论不休,更有甚者,反对温病学说者大有人在,缘不理解之故。伤寒与温病之学在中医发展史上都做出了卓越的贡献,虽然在名称、理、法、方、药诸方面各有所据,体系不同,但都统一于临床,就是说统一于六藏六府、气血津液,统一于阴阳表里、寒热虚实,从不同的角度同时指导着临床,那为什么还有寒热之争呢?
      《伤寒论》无疑是在《内》、《难》等先秦诸医籍的基础上完善了对疾病的认识,何以三阴、三阳为病名暂且不论,总的来说,对阴阳表里、寒热虚实阐述的是很明白的,但对具体的脏腑定位还不是很明了。勿论疾病何种性质,发病的生理基础病位是脏腑无疑。时至今日,关于六经的实质问题并没有完全搞清,各种学说都有侧重面,这无疑给后世医家留下了探索发展的空间,温病学说更是如此,在具体的病位上有了更清楚,更明白的表述。卫、气、营、血是发病的层次,三焦是发病的病位,且在《伤寒论》中早有论及,并非空穴来风,闭门自造。温病学说并没有跳出伤寒的圈子,但治法、方药拓展了《伤寒论》所不及,《伤寒论》对表寒之麻、桂,里寒之理中、四逆等论述甚详,对表里热证治法之辛凉、甘寒、咸寒稍有论及,但对清营、凉血、开窍、息风和滋阴等法论述则缺略殊甚。
     
   “伤寒”和“温病”之所以纷争日久,我认为是为名所惑,以为《伤寒论》就是治寒的,其实伤寒、温病之名仲景是有定论的,“太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒,体疼,呕逆,脉阴阳俱紧,名曰伤寒”,“太阳病,发热而渴,不恶寒者为温病......”,古来说《伤寒》治寒不治温,人云我云,耳食之言至今。为何只在太阳定义寒、温,余则不言?这自然与外感由表及里有关,因太阳主表,故先而定义。那么六经皆有伤寒、温病吗?回答是肯定的,试问旧有痼疾不犯新感吗?何为治伤寒法?麻黄汤是也!麻及其类方乃治伤寒正法,说不可执伤寒法以治温病,盖指此而言。然麻杏甘石、大青龙已示辛凉之法了,说辛凉法门是仲景所开,实不为过!此等治法既是卫分治法,在表者,可汗而散之,病位在手太阴,属上焦。说“......若发汗已,身灼热者,名风温,风温为病,脉阴阳俱浮,自汗出,身重多眠睡,鼻息必鼾,语言难出。若被下者,小便不利,直视,失溲;若被火者,微发黄色,剧者如惊痫时瘈瘲;若火熏之,一逆尚引日,再逆促命期。”此条经文基本揭示了温病发生、发展卫气营血之过程,由太阳病发热而渴不恶寒的卫分证,发展到身灼热自汗出的气分证,以至于发展到神昏酣睡语言难出、直视瘈瘲的心包内闭、热盛动风手足厥阴证,与温病学说之温邪上受,逆传心包,上中焦不治,热入肝经有何异哉?只是仲景当时尚未给出治法方药,只给出“一逆尚引日,再逆促命期”的深刻告诫,后世创立的开窍、息风等方治正好弥补了仲景之不逮!

    太阳主表统营卫,太阳病包含上焦手太阴,手少阴和手厥阴的病变,《温病条辨》“太阴风温,.....但热不恶寒而渴者,辛凉平剂银翘散主之”,补充了《伤寒论》风温有证之无方;“太阴病,.....神昏谵语者,清宫汤主之,牛黄丸、紫雪丹、局方至宝丹也主之”,“邪入心包,舌蹇肢厥,牛黄丸主之,紫雪丹亦主之”,“暑痫,热初入营,肝风内动,手足瘈瘲,可以清营汤中加钩藤、丹皮、羚羊角”也足以阐发“多眠睡”、“语言难出”、“如惊痫时瘈瘲”之治。叶天士《三时伏气外感篇》“风温者......治在上焦,肺位最高,邪必先伤,此手太阴气分先病,失治则如手厥阴心包,血分亦伤,盖足经顺传,如太阳传阳明,人皆知之,肺病失治,逆传心包,人多不知者”,盖阳明病之壮热、神昏、谵语狂乱与热入心包者相似,然阳明病热甚胃热熏蒸,扰乱神明与表证逆传,热陷心包二者之治法方药焉可同日而语?是故温病之学羽翼《伤寒》非诳语!

    阳明病、太少和病、乃至于三阳和病并病,仲景所出之白虎及类方,大柴胡、承气诸方非治温者何?《温病条辨》之宣白、导赤、牛黄、增液承气诸方,为增广仲景治法树立了典范,仅举此例,就可见温病诸家乃仲景功臣,何故有人贬温病之学?实为不得要领,管窥之见!同志者该合看伤寒温病,有必要合论之,热病新说就可脱颖而出。黄芩、葛根芩连、白头翁、黄连阿胶等诸方皆为治温之方。《温病条辨》“少阴病,真阴欲竭,状火复炽,心中烦,不得卧,黄连阿胶汤主之”,非但用了伤寒方,也扩展了仲景法,其复脉诸法皆脱胎于炙甘草汤,又加入咸寒诸药以保阴,介属以潜阳镇定,真善用仲景法者。再论湿温。邪之害人,各从其类,湿邪害于太阴。仲景论黄明言“太阴者,当发身黄”,其麻黄连翘赤小豆、栀子栢皮、茵陈蒿汤等治黄之方即为治湿温方,温病学家推而广之,于湿温之治又补仲景之学。

    此文仅作抛砖引玉。细观整部《伤寒论》,治温之法比比皆是,学者宜深究之,治病不可开口即说我用伤寒法或用温病法,不可心有成见,宜广看之,是为仲景之后学。言伤寒治寒不治温非也!


    浅说附子

    近来特别是近几年来,推崇火神派的医者愈来愈多,喜用爱用善用附子者不乏其人,用量有愈来愈多之势,且天下多阳虚之病之说愈演愈烈,这在学术上来说是个好事,但若执之偏激即为祸事!用附子者似胸中有陈尘之嫌,执阳衰之说者见病即找用附子之征,久之,则天下之病皆阳虚矣!更有甚者,说温病之学之兴起,阻碍了中医的发展,我说这种言论是胡诌!是割断历史,割断医史的违心之说。说格物致用,若无用则一切治温清热滋阴之药皆该抛到粪池之中,弃为糟粕。自然存在的东西若为药用,必然有他存在的价值,药物是在历史的进程中发现和运用的,仲景用药出自本经,若本经有金银花之记载,我想仲师应该不会弃之不用吧,石膏连翘芒硝三黄等寒凉之品不是用了吗?

     附子本经列为下品,气味辛温,有大毒,主风寒咳逆邪气,温中,金疮,破徵坚积聚,血瘕,寒湿痿躄,拘挛膝痛,不能行走。火性迅发,无所不到,堪为回阳救逆第一品药。仲师配干姜回阳救逆,配人参阴阳双补,配麻黄发表温经,配桂枝散寒祛湿,配芍药刚柔相济,配白术温阳祛湿,配大黄温通寒积,配甘草温养救偏,还配石膏治肺有蓄热,肾气虚寒,表虚自汗之风水,配薏米,败酱温散肠痈,曲尽附子之用,可谓善用附子之第一人。以附子大辛,大热,大毒之性,必见有脉象缓慢细弱,舌体虚胖,苔白润不燥之阳虚征象者始可用之。我看有此等之象者在临床中所见不多,勿论外感,内伤杂病有此征者不足十之二三,恰和执阳衰十之八九之说者相反,且最多寒热互杂,虚实相兼之证。若为扶阳议,少用附子未尝不可,但其救阳之功可嘉,伤阴之弊当虑,其禁忌不在禁其毒,而在禁其证。干姜附子汤有“不呕不渴”之证,桂枝附子汤之用也在“不呕不渴”,真武汤后有云,“若呕者,去附子加生姜”,可见“呕”与“渴”是附子之禁,因呕有胃热,渴者津伤。但“吐”与“干呕”因寒气冲逆者不在禁列。

   “下利清谷不止,身疼痛”之用四逆汤,“下利清谷,里寒外热,手足厥逆,脉微欲绝”之用通脉四逆汤,“利不止,厥逆无脉,干呕烦者”之用白通加猪胆汁汤,均以附子回阳救逆,由此,附子乃少阴寒化之主药。少阴寒化者何?凡阴寒内盛,真阳衰微,出现大汗肢厥,吐利腹痛,脉微欲绝者是矣,“少阴之为病,脉微细,但欲寐也”,提纲擎领,少阴寒化之象可见。若“少阴病,得之二三日以上,心中烦,不得卧者”,无下利清谷,知非寒,是以不用附子之剂,而治以黄连阿胶汤,开清热育阴之先河。凡下利清谷,咳呕不渴是寒饮,若“少阴病,下利六七日,咳而呕渴,心烦不得眠者”,虽有脉微细,不可视为少阴之寒,是有热饮,主以猪苓汤,育阴利水之法由此出。仲师于少阴篇出大承气急下三法,皆为素有胃热,肾水亏而设,硝黄急下存阴。少阴病号称生死之关,虽最多寒化之证,然也有火化之证,仲师既出寒凉滋阴之品以清热保阴,可见人之身阴阳并重,孤阳不生,独阴不长,阴阳离合,死生由判!奈何固执天下多阳虚之证哉?

    仲师用附子者计有三十四方,有用一枚者,有用二枚者,有用三枚者。方后多云去皮,当是生鲜之品无疑,若是干品,可试如何去皮!一枚鲜者重约三十克左右,干品几何?可试而知。用以回阳救逆之四逆、白通、白通加猪胆汁汤皆用生者一枚,生者剽悍,阳热之性迅发,急走四肢百骸;用以治风寒湿痹用量皆大,如附子汤、桂枝附子汤、桂枝附子去桂枝加白术汤、甘草附子汤等皆用二枚,甚或三枚,且炮用熟品,熟则醇厚而治于缓,不欲迅发而治急。此皆为定法,然者临证运用定法之外因人而施也有活法,焉可胶柱鼓瑟,师有强人用大者一枚之说,故给的是规矩。今善且喜用附子者,干品剂量用几十克乃至一二百克,远超出师之用量,若确是用附子证,固不可非议,良可赞许,既然服之无害,与证、与药、与煎服法都有关。一些注重扶阳之大家,因身处地位之高,名声之大之由,所治之证多是危重者,以百姓话说是死马当活马医者,用药顾忌不多,故敢放胆用之,若遇生死关头之危证,确是阳衰者,用量大之附子久煎熟服,何虑之有?有谓滇蜀一带用附子量之甚大,少则一两,甚者数斤,长年内服,而不觉其毒,地势之异亦或禀赋不同?不得而知。但总的来说,临证用药总以药病相合为准,不可执有用大量附子愈病之说而妄用之!现在附子生品难求,临床多用盐附子、黑顺片、白附片,一二十克乃至三五十克,只要药证相应,久煎服之,是没多大问题的,但也要防久服蓄积为害。若印定天下多阳虚,见病便寻用附子之征,一担附子走天下,确非明医所为!

  评论这张
 
阅读(98)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017